Alla vigilia della Giornata internazionale delle Foreste, com’era prevedibile, all’udienza del 19 marzo 2019, il G.I.P. del Tribunale di Cagliari (dott.ssa Perra) ha dichiarato l’intervenuta prescrizione relativa al procedimento penale n. 3591/2018 con rito abbreviato a carico del già Direttore generale dell’Agenzia Forestas Antonio Casula, in seguito inopportunamente nominato dalla Giunta Pigliaru Comandante del Corpo forestale e di vigilanza ambientale, dibattimento avviato all’udienza del 24 ottobre 2018, per violazione del vincolo paesaggistico (art. 181 del decreto legislativo n. 42/2004 e s.m.i.) in merito ai contestati noti tagli boschivi privi di autorizzazione paesaggistica nella Foresta demaniale del Marganai.
Analogo procedimento penale R.N.R. n. 7164/2016 è in corso davanti al Tribunale di Cagliari (in Sezione monocratica, Giudice dott. Altieri) a carico di due funzionari tecnici dell’Agenzia regionale Forestas (M.A., M.C.) e del responsabile della Ditta (G.L.V.) che ha effettuato le operazioni di taglio. In ambedue i procedimenti penali è stata accolta l’istanza di costituzione di parte civile presentata dal Gruppo d’Intervento Giuridico onlus (avv.ti Susanna Deiana, Rosalia Pacifico).
I due procedimenti penali sono scaturiti dall’opposizione presentata dai condannati al decreto penale n. 156/2018 del 24 gennaio 2018 (16 mila euro di ammenda, con la sospensione condizionale della pena) emesso dal G.I.P. del Tribunale di Cagliari su richiesta della Procura della Repubblica presso il Tribunale di Cagliari al termine delle indagini.
Ora è intervenuta la prescrizione nel primo procedimento penale e non tarderà a intervenire anche nel secondo.
La giustizia è segata, come gli alberi.
L’obiettivo della presenza del GrIG in tali procedimenti penali è la conferma in sede giurisdizionale della necessità dell’autorizzazione paesaggistica per gli interventi in aree boscate determinati da finalità non strettamente di gestione naturalistica, così come indicato dalla giurisprudenza in materia[1] e da parte del Ministero per i beni e le attività culturali e il turismo con uno specifico parere dell’Ufficio legislativo (8 settembre 2016).
Naturalmente l’intervenuta prescrizione nel caso concreto non modifica minimamente la linea d’azione del GrIG in materia.
Gruppo d’Intervento Giuridico onlus
[1] Vds. Cass. pen., Sez. III, 13 gennaio 2015, n. 962 ; Cass. pen., Sez. III, 29 settembre 2011, n. 35308; Cass. pen., Sez. III, 13 maggio 2009, n. 20138; Cass. pen., Sez. III, 25 gennaio 2007 n. 2864; Cass. pen., Sez. III, 11 giugno 2004, n. 35689.
(foto per conto GrIG, archivio GrIG)